Произведения искусства: понять, как идентифицируются копии

С самого начала мира всегда были те, кто любит копировать чужие работы и присваивать себе их копии. Эта ужасная практика наиболее распространена в мире искусства, где поддельные картины и работы продаются так, как если бы они были оригиналами. К счастью, наука — могущественный союзник в идентификации копий, когда даже величайшие специалисты в области искусства не могут определить это различие невооруженным глазом.

фальшивые произведения искусства

Чтобы продемонстрировать пять способов, которые используют эксперты для идентификации копий Картины художника, чтобы Проводная смонтировали видео, на котором судмедэксперт Тьяго Пивоварчик искусствовед и кандидат искусствоведения Джеффри Тейлор объяснить методы анализа.

В качестве примера исследователи анализируют предполагаемый экран Джексон Поллок, эталонный американский художник в стиле абстрактного экспрессионизма. Вы наверняка видели одно из знаменитых полотен художника с «чернильными пятнами». Далее давайте проверим методы, использованные дуэтом, чтобы определить, что это произведение искусства было подделкой.

1 – Исследование происхождения

Для начала нужно выяснить, откуда взялась картина. То есть с какого аукциона, картинной галереи или даже личной коллекции она была продана. Этот процесс должен восходить к процессу изготовления холста руками самого художника.

В случае с этой предполагаемой картиной Поллока исследователям был предоставлен факсимильный документ, подтверждающий ее подлинность. Однако из-за ошибок в датах и ​​отсутствия информации на бумаге весьма вероятно, что этот документ является подделкой, что делает невозможным доказательство происхождения произведения искусства.

2 - Визуальный анализ

Гораздо легче доказать, что что-то является ложью, чем что-то является правдой. По этой причине визуальный анализ предполагает, что анализируемая работа является подделкой, и ищет образцы и характеристики, которые не подходят для картины Поллока.

Например, в этой картине, анализируемой в видео, присутствуют слои краски, не характерные для стиля Поллока. Кроме того, работа не подписана, и эта характеристика увеличивается на рынке поддельных картин, поскольку фальсификаторы пытаются использовать эту тактику, чтобы ввести экспертов в заблуждение. (https://ctlsites.uga.edu/)

В поддельной работе все еще можно определить, что были пролиты жидкости, чтобы вызвать эффект старения. На самом деле, когда вы чувствуете запах холста, вы на самом деле чувствуете запах чая, так как одна из тактик старения документов и картин — бить по ним чайными пакетиками.

3 – Фотография и ультрафиолетовый анализ

Этот шаг состоит из использования камеры для идентификации различных слоев экрана. При этом можно определить, была ли картина сделана поверх другого рисунка или она состоит из более чем одного слоя, что может указывать на то, что это подделка.

В случае с картиной, проанализированной дуэтом, они обнаружили, что холст уже использовался в другой картине с геометрическими фигурами, что совсем не типично для Поллока. Ультрафиолетовый фильтр служит для выявления следов реставрации.

Исследователям удалось обнаружить, что на полотне есть пятна, и что оно когда-то было разорвано и сшито. Это явно указывает на то, что любая реставрация произведения производилась в дилетантской манере, что не доказывало бы его происхождения с аукциона.

4 – рентгенофлуоресцентный анализ

С помощью небольшого, очень современного оборудования исследователи могут излучать умеренное количество рентгеновских лучей на картину, вызывая возбуждение электронов в краске, что позволяет машине идентифицировать химические элементы, присутствующие в окраске.

Например, при анализе «картины» Поллока исследователи обнаружили высокую концентрацию титана. Обычно это открытие является определяющим фактором в подтверждении того, что картина является подделкой, поскольку этот химический элемент начал использоваться в красках только с 1930 года.

Если бы это была картина Леонардо да Винчи или другого художника до XNUMX века, можно было бы сразу сказать, что это подделка. Однако в случае Поллока краски, содержащие титан, были очень распространены в его время, так что из этого шага невозможно сделать какой-либо вывод.

5 - микроскопия

Последним шагом в определении подлинности произведения является микроскопическое исследование произведения. Для этого небольшие фрагменты картины удаляются и анализируются в электронном микроскопе, чтобы можно было идентифицировать краски, из которых состоит картина.

В анализируемой картине установлено, что использовались акриловые краски. Однако, даже если этот тип краски уже существовал во времена Поллока, химическое связующее акриловой краски, обнаруженное в подделке, начали производить только с 1960 года.

Кроме того, уже есть несколько исследований, в которых каталогизированы все типы материалов, которые Поллок использовал в своих картинах, включая земляную пыль на готовом холсте. В случае с этой фальшивой картиной исследователи обнаружили пыль от цементной стены, брошенную на холст, что несовместимо со стилем Поллока.

Заключение

Несмотря на некоторые первоначальные анализы, подтверждающие, что анализируемое полотно было подделкой, благодаря более детальному анализу фотографий, рентгеновских снимков и микроскопии удалось сделать вывод, что эта картина не является оригинальной работой Джексона Поллока. В мире искусства, настолько насыщенном фальшивомонетчиками, необходимо проявлять большую осторожность при оценке произведений искусства.